Novos Jogos com Doping: Quão perigosos são realmente os "Enhanced Games"?

Um projeto privado quer lançar, a partir de 2026, uma competição em que testosterona, hormônio do crescimento e anabolizantes sejam oficialmente permitidos. Os “Enhanced Games” dividem o esporte, colocam federações e agências antidoping em pé de guerra - e empurram para o centro uma pergunta incômoda: que tipo de risco nós já aceitamos, em silêncio, no alto rendimento?

O que são os “Enhanced Games” e como a proposta funciona

A ideia é realizar os jogos em Las Vegas, com uma estética mais próxima de um cruzamento entre Olimpíadas, gala de boxe e show de tecnologia. Há várias modalidades no radar: atletismo, natação e esportes de combate. A promessa dos organizadores é entregar desempenho máximo com métodos modernos de “enhancement” - de forma legal, desde que haja supervisão de uma equipe médica.

"A ideia: quem “otimiza” o próprio corpo com substâncias que melhoram a performance deveria poder fazer isso de modo aberto, controlado e sem a ameaça de suspensão."

O projeto também aposta em um grande atrativo financeiro: prêmios de até 1 milhão de dólares para recordes e vitórias. O fundador, Aron D’Souza, descreve a iniciativa como o início de uma “nova era do esporte de alto rendimento” e um “modelo do futuro da performance humana”. Para as entidades tradicionais, isso soa como uma heresia.

Reação dura de federações e autoridades antidoping

A resposta do sistema estabelecido veio rápida e agressiva. O presidente da federação mundial de atletismo, Sebastian Coe, já classificou o plano como “bobagem”. O presidente da Agência Mundial Antidoping (WADA), Witold Bańka, chamou o conceito de “perigoso” e “ridículo”. Organizações nacionais, como a Sport Ireland e a UK Sport, demonstraram indignação semelhante.

O ponto mais delicado é que alguns atletas conhecidos - especialmente da natação - já flertam com a possibilidade de participar. Shane Ryan e o velocista britânico Ben Proud foram repreendidos publicamente; no Reino Unido, inclusive, cogitam-se suspensões de longo prazo. O recado do ecossistema tradicional é direto: entrar nos Enhanced Games pode significar comprometer a carreira no alto rendimento “convencional”.

Doping permitido nos Enhanced Games: supervisão médica ou roleta-russa?

Os organizadores vendem a proposta como uma alternativa “mais segura” ao doping clandestino. Em vez de médicos obscuros atuando nos bastidores, haveria check-ups em clínica, exames de sangue e acompanhamento médico contínuo. No centro do debate estão substâncias que, há anos, ocupam o topo da lista de proibições do código antidoping:

• Testosterona: aumenta hipertrofia, força e recuperação
• Hormônio do crescimento: favorece ganho de massa muscular e queima de gordura
• Esteroides anabolizantes: aceleram ganhos de desempenho e interferem de forma intensa no sistema hormonal

Só que o rótulo de “oficialmente permitido” não elimina os perigos. O coração e o sistema cardiovascular podem sofrer danos, o fígado é sobrecarregado e a pressão arterial tende a subir. Além disso, há efeitos graves sobre a saúde mental e o equilíbrio hormonal: depressão, agressividade, disfunções sexuais e infertilidade. Parte dessas consequências aparece apenas anos depois do fim da carreira.

Esporte nunca foi “seguro” - só preferimos não encarar

É exatamente nesse ponto que entra o filósofo Byron Hyde, da Universidade de Bristol. Para ele, a indignação com os Enhanced Games expõe um ponto cego: na visão de Hyde, as novas provas não inauguram um risco totalmente diferente - elas apenas mexem no ponteiro de uma escala de riscos que o esporte profissional já utiliza há muito tempo.

"Já hoje compramos ingressos para lutas e competições sabendo que os envolvidos colocam a saúde em risco - muitas vezes de forma irreversível."

Hyde recorre a exemplos de modalidades em que o dano faz parte do espetáculo.

Boxe: danos cerebrais como parte do produto

O boxe profissional se alimenta de nocautes - isto é, de concussões. Do ponto de vista médico, o quadro é claro: impactos repetidos na cabeça aumentam de maneira significativa o risco de demência, perda de memória e outros prejuízos neurológicos. Ainda assim, arenas lotam, promotores faturam milhões e emissoras exaltam K.O.s violentos em câmera lenta.

Na leitura de Hyde, cada ingresso comprado equivale a um consentimento tácito: aceitamos que lutadores coloquem a saúde cognitiva em jogo para nosso entretenimento.

Rugby, ginástica e automobilismo: o corpo tratado como peça de desgaste

Rugby e futebol americano envolvem choques frequentes, lesões articulares e danos de longo prazo. O automobilismo, mesmo com avanços de segurança, mantém pilotos expostos a riscos ligados a altas velocidades. Já na ginástica artística, sobrecarga, transtornos alimentares e problemas psicológicos estão bem documentados - muitas vezes atingindo atletas ainda menores de idade.

Pesquisas indicam, com frequência, entre ex-profissionais:

• Problemas articulares graves, artrose e dores crônicas
• Complicações cardiovasculares precoces
• Transtornos de ansiedade, depressão e comportamento de dependência

O núcleo da tese de Hyde é que fingimos que o doping é um elemento estranho ao “esporte limpo”, quando o próprio esporte já institucionalizou formas intensas de disposição ao risco.

A questão moral: onde fica a linha do aceitável?

Os Enhanced Games cutucam uma norma sensível. Por que parece “normal” aceitar que boxeadores acumulem danos cerebrais ao longo de anos, mas proibimos que esses mesmos atletas declarem abertamente uma injeção de testosterona? De onde tiramos nossa régua moral - de evidências médicas ou de imagens tradicionais de uma performance “natural”?

Alguns especialistas em ética argumentam que o doping destrói a justiça esportiva porque nem todos têm o mesmo acesso a substâncias e conhecimento. Ao mesmo tempo, desigualdades de renda, estrutura de treino e até vantagens genéticas já produzem diferenças enormes hoje.

Aspecto	Esporte de alto rendimento tradicional	Enhanced Games
Substâncias de aumento de performance	oficialmente proibidas, mas amplamente presentes de forma informal	oficialmente permitidas, com supervisão médica
Risco à saúde	alto, muitas vezes minimizado	alto, promovido de forma explícita
Ideal de justiça	desempenho “natural”, regras iguais	enhancement direcionado, lógica de mercado

“Consentimento informado”: um princípio da medicina aplicado ao esporte?

Hyde sugere analisar o esporte com ferramentas da bioética. Quando um paciente aceita uma cirurgia arriscada, ele precisa ser informado de maneira completa: chances, efeitos colaterais e alternativas. Só então o consentimento pode ser considerado, de fato, informado.

"Levado ao esporte, isso significaria: atletas precisam saber com precisão o que seu trabalho pode causar ao corpo e à mente - com ou sem doping."

Na prática, isso implicaria:

• Perfis de risco transparentes para cada modalidade, disponíveis ao público
• Conversas médicas obrigatórias, com informação clara e compreensível
• Avaliações médicas regulares e possibilidades reais de saída
• Mecanismos de proteção mais rígidos para crianças e adolescentes

Um boxeador, por exemplo, teria de ler preto no branco o quanto o risco de demência aumenta no longo prazo. Um ginasta precisaria ser orientado sobre transtornos alimentares e danos ósseos. E quem opta por doping teria de entender com detalhes as consequências tardias para coração, fígado, eixo hormonal e estabilidade psicológica - não apenas assinar um termo jurídico de isenção.

Quão viável é um esporte de risco “honesto”?

Mesmo com informação total, sobra uma verdade desconfortável: muitos atletas de elite aceitariam o risco do mesmo jeito. A janela de carreira é curta, e a promessa de fama, dinheiro e reconhecimento nacional costuma pesar mais do que danos futuros. Atletas jovens, em particular, tendem a se sentir invulneráveis.

Além disso, existe o efeito do ambiente: quando todos em um sistema competem no limite, cresce a sensação de que é preciso acompanhar. Se a vitrine se chama “Olimpíadas” ou “Enhanced Games”, os mecanismos básicos de pressão e comparação mudam pouco.

A resposta de fãs e patrocinadores também vira uma incógnita. O público se afasta por rejeitar recordes “artificiais”? Ou a atração pelo extremo - mais forte, mais alto, mais longe a qualquer custo - volta a prender milhões às telas?

Riscos, ilusão de controle e questões em aberto

Hoje, em muitos países, substâncias como anabolizantes são proibidas para uso recreativo, enquanto o mercado ilegal no universo fitness cresce. Os Enhanced Games podem turbinar esse movimento: se atletas de ponta quebrarem recordes sob holofotes com esteroides permitidos, o atalho da “pílula na academia” pode parecer mais inofensivo - um engano perigoso.

Há ainda um componente técnico: aumento de performance não se resume a farmacologia. Intervenções genéticas, implantes de novos tipos, estimulação cerebral - muita coisa ainda está no começo, mas os primeiros testes existem. Nas próximas décadas, a fronteira entre “treino” e “enhancement” pode se tornar quase indistinguível.

No fim, o projeto Enhanced Games coloca diante do esporte uma pergunta da qual ele dificilmente escapará: quanto risco queremos aceitar coletivamente quando pessoas colocam o próprio corpo em caça a recordes - e por quais critérios distinguimos entre “dureza permitida” e “intervenção inaceitável”? Não há respostas simples. Mas o “não” barulhento das entidades mostra o quanto o tema mexe com as bases do alto rendimento atual.